{"id":2337,"date":"2015-08-31T13:27:13","date_gmt":"2015-08-31T13:27:13","guid":{"rendered":"http:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/?p=2337"},"modified":"2015-08-31T13:44:43","modified_gmt":"2015-08-31T13:44:43","slug":"musica-por-streaming-spotify-y-apple-pelean-por-un-negocio-que-hace-ruido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/musica-por-streaming-spotify-y-apple-pelean-por-un-negocio-que-hace-ruido\/","title":{"rendered":"M\u00fasica por streaming: Spotify y Apple pelean por un negocio que hace ruido"},"content":{"rendered":"
\n

M\u00fasica por streaming: Spotify y Apple pelean por un negocio que hace ruido<\/h1>\n

Ning\u00fan modelo -ni el pago ni el gratuito- logra obtener ganancias; en 2014 los ingresos de la industria en Estados Unidos fueron la mitad de los US$ 14.600 millones de 1999; la batalla por los derechos de autor y el rol de los sellos<\/p>\n

Publicado en La Naci\u00f3n, 31 de agosto 2015, en:\u00a0http:\/\/www.lanacion.com.ar\/1823235-musica-por-streaming-spotify-y-apple-pelean-por-un-negocio-que-hace-ruido<\/p>\n

Por\u00a0Jonathan Ringen<\/b><\/a> \u00a0|\u00a0Fast Company<\/p>\n<\/section>\n

\n
\"\"\u00a0<\/span><\/a>Foto:\u00a0Fast Company<\/div>\n<\/section>\n
\u00abAh, OK.\u00bb As\u00ed fue como el CEO de Spotify, Daniel Ek, respondi\u00f3 -en un tuit r\u00e1pidamente eliminado- al anuncio en junio del lanzamiento de Apple Music, el servicio de streaming <\/em>de canciones y radio onlinelargamente esperado (que cuesta a los suscriptores US$ 9,99 por mes). El resto del mundo de la m\u00fasica y la tecnolog\u00eda pareci\u00f3 igualmente poco conmovido, y Taylor Swift se sum\u00f3 luego a quienes rechazaban el plan de Apple de retener los derechos de canciones bajadas durante el per\u00edodo de prueba gratuito del servicio. Mientras tanto, otra superestrella de la m\u00fasica, Jay Z, promov\u00eda su propio servicio, Tidal, y competidores como Rdio, Deezer, Amazon Prime Music y Google Play se disputaban porciones del mercado de streaming<\/em> de m\u00fasica (por no mencionar el gigante de la radioonline, Pandora, que no permite a los usuarios elegir lo que escuchan, pero sum\u00f3 unos 80 millones de usuarios activos).<\/section>\n
Si este espect\u00e1culo fuera un concierto de rock<\/em> ser\u00eda un gran show<\/em>. Pero se le perdonar\u00eda a usted el hecho de sentir que ya lo vio. Durante la \u00faltima d\u00e9cada, el negocio de la m\u00fasica estuvo en estado de conmoci\u00f3n y en plena lucha interna, y todo este ruido desde hace mucho amenaza con tapar cualquier melod\u00eda. Aun as\u00ed, este momento ofrece algo nuevo, un punto de inflexi\u00f3n importante, si se sabe deconstruirlo.<\/p>\n

1. EL STREAMING GAN\u00d3<\/h2>\n

Steve Jobs cre\u00eda que los fan\u00e1ticos quer\u00edan ser due\u00f1os de su m\u00fasica, por lo que se centr\u00f3 en vender descargas v\u00eda iTunes. Tuvo raz\u00f3n, hasta que la perdi\u00f3. El a\u00f1o pasado, la m\u00fasica porstreaming <\/em>creci\u00f3 un 54%, a 164.000 millones de descargas, seg\u00fan Nielsen; el mayor servicio, Spotify, ahora tiene 75 millones de usuarios. Mientras tanto, las ventas de grabaciones digitales, como las de iTunes, est\u00e1n firmemente en baja, cayendo casi 13% en el mismo per\u00edodo. \u00abLos n\u00fameros que vimos en el primer trimestre de 2015 son casi el doble que los del primer trimestre de 2014, que fue de lejos un a\u00f1o r\u00e9cord para el streaming<\/em>\u00ab, dice el vicepresidente primero de Nielsen, David Bakula, quien sigue las ventas musicales. \u00abLos consumidores van a estos servicios porque proveen lo que quiere la gente: casi toda la m\u00fasica, todo el tiempo, a un precio que no es abrumador\u00bb, agrega. S\u00ed, el negocio de la m\u00fasica est\u00e1 viviendo otro cambio fundamental. Pero, \u00bfcu\u00e1l servicio terminar\u00e1 dominando el mercado y cu\u00e1l modelo de negocios se demostrar\u00e1 m\u00e1s sustentable?<\/p>\n

2. La publicidad es odiada, pero efectiva<\/h2>\n

No es un misterio el modo en que Spotify creci\u00f3 tanto y tan r\u00e1pido: ofreciendo una selecci\u00f3n inmensa de m\u00fasica sin costo. El servicio gratuito de la compa\u00f1\u00eda act\u00faa como \u00abalimentador\u00bb de su versi\u00f3n paga (que cuesta US$ 9,99 al mes), permitiendo a los usuarios bajar canciones en forma ilimitada a su computadora de escritorio a cambio de escuchar un aviso ocasionalmente. Del mismo modo en que los sellos discogr\u00e1ficos desde hace mucho apuestan a que difundir m\u00fasica por la radio convencer\u00eda a los fan\u00e1ticos de comprar el \u00e1lbum, el modelo freemium <\/em>de Spotify busca atraer a gente que, de otro modo, nunca pensar\u00eda en pagar. \u00abNuestro negocio gratuito existe por un motivo: es la \u00fanica manera de ganar usuarios pagos\u00bb, dice el jefe de contenido de Spotify y su CEO en Estados Unidos, Ken Parks. Y funciona: Parks dice que la tasa de conversi\u00f3n es un impactante 25%. Spotify ahora tiene 55 millones de usuarios que no pagan y 20 millones de suscriptores.<\/p>\n

Por supuesto que hay un pero: Spotify paga una tasa de derechos m\u00e1s baja sobre las descargas del servicio gratuito que las del pago, porque los ingresos publicitarios son mucho m\u00e1s bajos que los que se obtienen con las suscripciones. Algunos artistas y sellos ahora est\u00e1n rechazando el modelo de dos niveles, sosteniendo que la m\u00fasica vale m\u00e1s que la fracci\u00f3n de centavo por bajada que reciben del servicio freemium<\/em>. Es una batalla en la que es improbable que logren prevalecer, no porque sea fallida su l\u00f3gica, sino porque las expectativas de los consumidores cambian permanentemente. Los tiempos de auge, cuando el p\u00fablico pagaba en masa para tener canciones y \u00e1lbumes, no volver\u00e1n. \u00abVale la pena recordar que ahora representamos una fracci\u00f3n significativa de todo el negocio de las grabaciones\u00bb, dice Parks, cuya compa\u00f1\u00eda pag\u00f3 m\u00e1s de US$ 300 millones en\u00a0royalties <\/em>en el primer trimestre de 2015.<\/p>\n

3. TAYLOR SWIFT SOLA NO PUEDE CAMBIAR EL NEGOCIO…<\/h2>\n

La mayor estrella del pop tambi\u00e9n ha sido la mayor cr\u00edtica del streaming<\/em>. El a\u00f1o pasado, Swift quit\u00f3 su m\u00fasica de Spotify para protestar contra el servicio gratuito y luego vino su carta abierta a Apple en la que se quejaba de la falta de pago por derechos en el per\u00edodo de prueba. En cuesti\u00f3n de horas, el jefe de Software y Servicios de Apple, Eddy Cue, llam\u00f3 a Swift para hacerle saber que la compa\u00f1\u00eda cambiar\u00eda su pol\u00edtica y, poco despu\u00e9s, Swift anunci\u00f3 que su actual \u00e1lbum, 1989, estar\u00eda disponible para bajar por streaming <\/em>por primera vez v\u00eda Apple Music.<\/p>\n

Pero por poderosa que sea Swift, no es tanto lo que puede hacer, dada la realidad del negocio actual de la m\u00fasica. Al fin de cuentas, si Spotify se deshiciera del servicio freemium<\/em>, los usuarios podr\u00edan pasarse a YouTube (que ya es el destino m\u00e1s popular para m\u00fasica a demanda), que paga a los artistas una tasa a\u00fan m\u00e1s baja que el nivel gratuito de Spotify o, peor, se pasar\u00edan a uno de los tantos sitios de m\u00fasica pirata, que no pagan nada. Muchos artistas dejaron de depender por completo de los ingresos por m\u00fasica grabada, concentr\u00e1ndose en las giras y el merchandising<\/em>, que pueden controlar. \u00ab\u00bfQu\u00e9 pienso del streaming<\/em>?\u00bb, pregunta Brittany Howard, cantante principal de Alabama Shakes, cuyo segundo \u00e1lbum, Sound & Color, debut\u00f3 en el puesto n\u00famero uno del\u00a0ranking <\/em>este a\u00f1o. \u00abTengo dos respuestas. Una tiene que ver con mis pares. Cuesta dinero hacer una grabaci\u00f3n y el hecho de que se lo pueda compartir no significa que no se le haya dedicado gran esfuerzo y trabajo. \u00bfEn cuanto a m\u00ed? No me importa si est\u00e1 en Spotify o Internet. Porque mientras nosotros salgamos de gira y la gente venga a los shows, voy a estar bien\u00bb, dice.<\/p>\n

4. …Y JAY Z TAMPOCO<\/h2>\n

El rapero y hombre de negocios debut\u00f3 con Tidal en marzo con un evento surrealista y lleno de estrellas que fue ampliamente ridiculizado, y desde entonces, el servicio de streaming <\/em>no ha logrado demasiada tracci\u00f3n: en junio, la compa\u00f1\u00eda perdi\u00f3 su segundo CEO en seis meses. Copropiedad de m\u00e1s de una docena de artistas de primer nivel, incluyendo Kanye West y Madonna, el servicio Tidal, s\u00f3lo por suscripci\u00f3n, est\u00e1 tratando de diferenciarse con m\u00fasica exclusiva (por ejemplo, la canci\u00f3n de Rihanna Ox\u00edgeno Americano s\u00f3lo se consigue all\u00ed). \u00abSi hay gente que quiere difundir material exclusivo tenemos mucho de eso, a diario\u00bb, dice la CEO de Tidal, Vania Schlogel. \u00abSi los artistas quieren dar algo a sus fan\u00e1ticos, este es el lugar donde hacerlo\u00bb, agrega.<\/p>\n

Pero result\u00f3 que la canci\u00f3n de Rihanna no impact\u00f3, llegando al n\u00famero 78 entre los 100 primeros de Billboard. Esto reforz\u00f3 el escepticismo respecto de la efectividad a largo plazo de la exclusividad como herramienta de marketing. \u00abFundamentalmente, es mala idea\u00bb, dice Anthony Bay, CEO del servicio por suscripci\u00f3n Rdio. \u00abDigamos, si quiero a Beyonc\u00e9, tengo que suscribirme a Tidal, y si quiero a Taylor Swift tengo que suscribirme a Rdio. \u00bfLa gente se va a suscribir a los dos?\u00bb, se cuestiona. Bay sugiere que veremos m\u00e1s \u00abventanas\u00bb en las que un \u00e1lbum nuevo podr\u00eda estar disponible exclusivamente en iTunes o en CD, o en un servicio por streaming <\/em>por un per\u00edodo breve. Esto permite a los artistas y sellos captar los ingresos premium <\/em>de sus fan\u00e1ticos m\u00e1s entusiastas, sin sacrificar los ingresos m\u00e1s bajos por cada escucha en el mercado masivo.<\/p>\n

5. APPLE TIENE ALGUNAS VENTAJAS, PERO ESO NO SIGNIFICA QUE GANAR\u00c1<\/h2>\n

Pese a la enorme delantera que le lleva Spotify, Apple est\u00e1 en buena situaci\u00f3n para llegar a los fan\u00e1ticos que ya est\u00e1n acostumbrados a pagar por canciones v\u00eda iTunes. La compa\u00f1\u00eda tiene acceso a los n\u00fameros de tarjeta de cr\u00e9dito de 800 millones de usuarios, y las nuevas versiones de Mac y iPhone tendr\u00e1n Apple Music preinstalada. Hacia delante el desaf\u00edo ser\u00e1 convertir al p\u00fablico de la pr\u00f3xima generaci\u00f3n, que no creci\u00f3 con una colecci\u00f3n de m\u00fasica propia. El modelo del servicio\u00a0freemium <\/em>de Spotify podr\u00eda tener la ventaja con esta cohorte en ascenso, lo que podr\u00eda a su vez ayudar en su relaci\u00f3n con artistas y sellos. Todo depende de la escala: si van suficientes usuarios a Spotify, crecer\u00e1 el pago de derechos.<\/p>\n

El detalle m\u00e1s endiablado de todo esto: ni Spotify ni ninguno de sus competidores de streaming\u00a0<\/em>jam\u00e1s dio ganancias. Eso se debe en parte a que est\u00e1n en pleno crecimiento, invirtiendo fuertemente. Pero esto proyecta un espectro inc\u00f3modo para el futuro. Dicho simplemente, vender suscripciones musicales es un modo dif\u00edcil de ganar dinero. \u00bfCu\u00e1ntos fan\u00e1ticos gastaron US$ 120 en un a\u00f1o en m\u00fasica, como requiere el modelo de Apple Music (y el nivel pago de Spotify)? No son muchos.<\/p>\n

En el pico hist\u00f3rico del negocio musical, en 1999, las ventas anuales de \u00e1lbumes en los Estados Unidos rondaban las cinco unidades per c\u00e1pita<\/em>, a un precio promedio de alrededor de US$ 13 cada uno, lo que da un total de US$ 65. Ese a\u00f1o, la industria obtuvo ingresos por US$ 14.600 millones s\u00f3lo en el pa\u00eds del Norte. Para 2014, los ingresos all\u00ed hab\u00edan ca\u00eddo m\u00e1s del 50%, a menos de US$ 7000 millones. Acept\u00e9moslo: es totalmente improbable un regreso a las cifras incre\u00edbles de la era de ‘N Sync. En el lado positivo, la pasi\u00f3n del p\u00fablico por la m\u00fasica claramente no se ha ido y el\u00a0streaming <\/em>est\u00e1 resonando en todos los segmentos del mercado. Y en lo que se refiere a la proliferaci\u00f3n de servicios, quiz\u00e1 no tenga que haber un solo ganador: la competencia podr\u00eda beneficiar a todos.<\/p>\n

\u00abHay una gran cantidad de consumidores que a\u00fan no se pasaron [al streaming<\/em>]\u00bb, dice Lars Murray, vicepresidente de Pandora, el sitio de radio online<\/em>. \u00abNo se puede subestimar a Apple, pero, hasta ahora, cuando entran m\u00e1s actores al mercado, la torta se agranda\u00bb, avanza. El streaming <\/em>podr\u00eda demostrarse como el asesino de iTunes, que eventualmente cede su lugar a otra cosa. Pero tambi\u00e9n podr\u00eda ser la tecnolog\u00eda que finalmente revive la trayectoria de los ingresos del negocio de la m\u00fasica luego de a\u00f1os de baja. \u00bfNo ser\u00eda bueno que la industria acepte la nueva realidad de un modo que haga felices a todos: consumidores, sellos, plataformas de streaming <\/em>y, s\u00ed, a los artistas? Como dijo Swift en una columna en un diario el a\u00f1o pasado: \u00abLa m\u00fasica es arte y el arte es importante y escaso. Y se debe pagar por las cosas valiosas\u00bb.<\/p>\n

EN CIFRAS<\/h2>\n

El modo en que la gente escucha m\u00fasica cambia r\u00e1pidamente<\/b><\/p>\n

N\u00famero total de descargas de m\u00fasica por streaming<\/em> en el mundo<\/b><\/p>\n

2013<\/b><\/p>\n

106.000 millones<\/p>\n

2014<\/b><\/p>\n

164.000 millones<\/p>\n

N\u00famero estimado de gente que paga para bajar m\u00fasica por streaming<\/em><\/b><\/p>\n

2010<\/b><\/p>\n

8 millones<\/p>\n

2014<\/b><\/p>\n

41 millones<\/p>\n

Ingresos por streaming<\/em> en Estados Unidos<\/b><\/p>\n

2014<\/b><\/p>\n

2000 millones<\/p>\n

Fuentes: <\/b>Nielsen, Federaci\u00f3n Internacional de la Industria Fonogr\u00e1fica, Asociaci\u00f3n de la Industria Grabadora de Estados Unidos.<\/span><\/p>\n<\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00fasica por streaming: Spotify y Apple pelean por un negocio que hace ruido Ning\u00fan modelo -ni el pago ni el gratuito- logra obtener ganancias; en 2014 los ingresos de la industria en Estados Unidos fueron la mitad de los US$ 14.600 millones de 1999; la batalla por los derechos de autor y el rol de […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2337"}],"collection":[{"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2337"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2337\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2344,"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2337\/revisions\/2344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/face.unt.edu.ar\/web\/iadmin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}