Colaboración del Profesor Miguel A. Pero – Octubre 2011
Richard P. Rumelt, es un autor muy citado en los textos de Administración Estratégica, por lo que me pareció interesante conoceralgo más en profundidad sobre su pensamiento y enfoque sobre la estrategia, disciplina en la que es reconocido como un expertoa nivel mundial.
En general puede decirse que su enfoque sobre estrategia, se corresponde con lo que podría denominarse el ala dura. ParaRumelt, y en esto coincide con la versión preclara de P. Drucker, la estrategia es pensamiento conceptual, analítico, crítico,traducido en un set de acciones selectas, coherentes, coordinadas y focalizadas, respaldadas por compromisos de recursos ycapacidades. Es decir que en Rumelt, la estrategia es más ciencia que intuición, es más planeación o intencionalidad queimprovisación o emergencia, es más diseño que ejecución, más construcción que selección. Esto de ninguna manera implicadejar de lado la improvisación, la adaptación, la espontaneidad, la emergencia, todos estos conceptos que se destacan en críticoscomo H. Minzberg y otros más influídos por las áreas blandas del pensamiento administrativo.
Un logro muy significativo y saliente del texto de R. Rumelt, es que todos sus conceptos, y proposiciones son ilustrados con elanálisis de situaciones y empresas notables, ej. Apple, WalMart, Starbucks, General Motors, IKEA, N-vidia, Toyota y también novinculados al mundo de los negocios, Guerra Fría, Invasión a Irak por U.S.A, política de seguridad nacional de U.S.A.
En esta reseña, he optado por mencionar sólo algunos de los temas tratados en el texto y que me parecieron más relevantes paratener una idea comparativa del pensamiento de R. Rumelt sobre estrategia.
Para Rumelt, una buena estrategia es algo muy simple. Identificar uno o dos puntos críticos, los puntos pivotes que puedenmultiplicar la efectividad del esfuerzo y luego focalizar y concentrar sobre ellos los recursos y la acción. Se trata de descubrir losfactores críticos y diseñar la manera de coordinar y focalizar la acción. Una cuestión clave en estrategia es identificar el desafío, laselección y el foco. La Visión, Misión, las Grandes Metas, los Valores son parte pero no la estrategia misma. Estrategia no esequivalente a ambición, ni determinación, ni innovación, ni liderazgo inspiracional. La estrategia no es un ejercicio de definición demetas, sí de resolución de problemas.
Una buena estrategia es acción coherente, respaldada por un argumento, es un mix de pensamiento y acción con una estructurabásica subyacente (kernel). Este meollo consiste de los siguientes elementos que deben concurrir a fin de reconocer una buenaestrategia:
El Diagnóstico. Implica reconocer una situación, identificarla con un nombre, clasificarla, ubicarla en una taxonomía. Un diagnósticoes siempre un juicio sobre el significado de los hechos. Una opinión educada sobre lo que está ocurriendo y especialmente sobrelo que es críticamente importante. Un diagnóstico debe reducir la realidad compleja a algo muy simple.
Los diagnósticos se expresan en forma de metáforas, analogías o con referencia a marcos que tienen aceptación generalizada. (Ej. 5 Fuerzas de M. Porter)
Política Directriz. Despliega un enfoque global para superar los obstáculos identificados en la fase del diagnóstico. Se indica oinsinúa una dirección general, aunque no acciones específicas. Establece un dominio de acción (dirección y límites). Es explicitarlos grandes lineamientos del cómo. El corazón de una política directriz es la creación de una ventaja vía anticipación de lasacciones y reacciones de los demás, reducción de la complejidad y ambigüedad de la situación, apalancamiento de recursos yacciones que son coherentes y se refuerzan mutuamente.
Sin una política directriz, la asignación de recursos y acciones serán inconsistentes, incoherentes y conflictivas.
Acción coherente. Estrategia es equivalente a acción coherente, no conflictiva y coordinada. La coordinación estratégica no es unajuste mutuo y natural sino una imposición (directiva centralizada) por política y diseño. La coordinación se logra con una directivacentralizada, en un grado suficiente que compense el costo de pérdida de especialización.
Para Rumelt Una mala estrategia se origina en equivocaciones específicas, ej. Disfunciones de liderazgo. Algunos rasgos de unamala estrategia:
Fluffs. Una reafirmación de lo obvio, adornado con palabras y términos de moda que se enmascara bajo la forma de expertización,análisis y pensamiento. Una característica de la verdadera expertización y conocimiento es hacer comprensible un tema complejo.Una característica de la mediocridad y mala estrategia es complejidad innecesaria, palabras elegantes pero huecas, vacías de sustancia.
Fallo en reconocer el problema. La estrategia: un medio para superar una dificultad, un obstáculo, responder a un desafío. Sin reconocimiento del desafío, no es posible evaluar la calidad de la estrategia y sin apreciar la calidad de una estrategia no se puededistinguir una mala estrategia de una buena estrategia.
Confundir metas con estrategia. La estrategia implica acciones, medios, políticas, no mera enunciación de objetivos.
Malos objetivos estratégicos. El trabajo del líder es el continuo puente entre Metas => Estrategia => Objetivos específicos. No sedebe confundir estrategia ni objetivos estratégicos con una lista de lavandería. Una estrategia implica uno o dos objetivos pivotes,próximos, cercanos, factibles, alcanzables que permitan la creación de una posición fuerte y no los proclamados BHAG (Big, Hairy, Audacious Goals), o sea metas extraordinarias productos de la ambición, de la determinación o del mero propósito inspiracional y no del cálculo de lo posible y realizable.
Para Rumelt, Una mala estrategia no es error de cálculo, sino evitar activamente el trabajo duro de pensamiento analítico, lógico y de selección. Tiene su origen en 1) la incapacidad o no voluntad de los líderes de efectuar elecciones duras entre valores y prácticas que compiten, 2) la inclinación a simplemente llenar la plantilla de Misión, Visión, Valores, Metas y Estrategias y, 3) al nuevo pensamiento que con una actitud mental positiva es suficiente.
La incapacidad o no disposición de elegir. La estrategia es foco y selección, la estrategia focaliza recursos, energía, accionessobre algunos objetivos, dejando de lado otros. La incapacidad de elegir, termina o conduce en la aceptación de objetivos de compromiso que o son inconducentes, inconsistentes o fuente de parálisis.
Estrategia estilo plantilla. La estrategia no es equivalente a liderazgo. El liderazgo es inspiracional, motivacional. La estrategia esdecidir qué es lo que se debe perseguir y cómo. Una mera declaración de Misión, Visión, Valores, Metas y Estrategias no esestrategia, no reemplaza a una explicitación de objetivos específicos, operacionales y cursos de acción.
Nuevo pensamiento. Un pensamiento, una actitud positiva, una negación de lo falible no es sustituto del pensamiento crítico, cuestionador, de una buena estrategia.
Por último en cuanto al contenido de esta reseña, algo sobre como “piensa” Rumelt que se debe “pensar” la estrategia.
Una buena estrategia se construye sobre la base de conocimiento funcional de lo que trabaja y de lo que no y porqué.
Una estrategia es una hipótesis. Una buena estrategia trata en el límite entre lo conocido y lo desconocido. En la ambigüedad estála esencia de la oportunidad. Una estrategia es una hipótesis sobre lo que puede trabajar. No una teoría salvaje, sino un juicioeducado y su implementación, una experimentación.
Concebir a la estrategia como un ejercicio deductivo (todo lo que se requiere conocer, ya es conocido), no conduce a nuevos descubrimientos o revelaciones.
Para generar una estrategia, se debe dejar de lado el conforty la seguridad de la pura deducción y lanzarse en las turbias aguas de la inducción, analogía, juicio y revelación. Toda idea que no pueda ser invalidada a través de la observación de datos reales, no escientífica. En suma la estrategia es principalmente pensamiento inductivo y no deductivo. Una estrategia es una hipótesis y por lo tanto sólo cuenta si es validada por los hechos. El funcionamiento de una buena estrategia es necesariamente empírico y prágmático.
Pensar como un estratega es reconocer los hechos y ser menos miope que los demás, evitando los propios sesgos. A laestrategia, por definición, le conciernen temas difíciles, importantes que requieren análisis, reflexión y que no pueden decidirse porintuición en un blink (abrir y cerrar de ojos). Mayormente en estrategia lo que cuenta es una opinión juiciosa, más que un análisisconvencional de toma de decisiones. Podría decirse que el análisis de tipo cualitativo, tiene una ponderación mayor que el meroanálisis cuantitativo, si bien, no se trata de un análisis cualitativo a la ligera, sin respaldo ni espontáneo, sino de una cuidadosa calibración de los hechos y reconocimiento de anomalías.
Ante toda situación difícil, complicada, poco estructurada, la inclinación natural es a agarrarse de la primera idea, y no seguir con el cuestionamiento, explorando nuevas alternativas.
Se debe desarrollar la capacidad y habilidad de pensar sobre como uno piensa, de hacer juicios sobre sus propios juicios. En suma la capacidad de cuestionamiento, de actuar como abogado del diablo, de asociación, de reconocimiento de tendencias y patrones son habilidades claves a la formulación de buenas estrategias.
Miguel A. Pero – Octubre 2011.
Actualizado (Miércoles, 26 de Octubre de 2011 14:15)
